沈某某与上海朗高期货经纪有限公司期货强行平仓纠纷案

关键词：穿仓  透支交易  强行平仓  
【说明】本案例依据的判决为二审判决书
一审法院经审理查明：2009年7月29日，被告沈某某与原告上海朗高期货经纪有限公司（以下简称朗高期货）签订《期货经纪合同》。沈某某2013年4月11日权益为170，419.03元，风险率为109.72%，12日权益为173，119.03元，风险率为108.18%，15日权益为70，819.03元，风险率为316.34%，16日权益为-73，480.97元，风险率为999999.99%，17日权益为-73，582.88元，风险率为0%。4月15日、16日，朗高期货对沈某某期货账户的期货合约Ag1306强行平仓，因该合约于该日开盘即跌停，未能成交。17日，朗高期货对沈某某强行平仓成功。
一审法院判决及理由：根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，应当以期货交易所规定的保证金比例为标准审查客户是否透支交易，沈某某于4月15开始出现持仓透支。当沈某某的交易保证金不足时，朗高期货已经根据合同约定的方式履行了追加保证金的通知义务。出现持仓透支后，沈某某对合约Ag1306的走势判断失误，出于投机性考虑，仍未采取追加保证金等措施避免损失扩大并最终造成了穿仓损失，对穿仓的发生具有过错。强行平仓是期货公司为维护自身资金安全所依法享有的一项权利。出现持仓透支时，朗高期货采取了强行平仓措施，但因合约Ag1306连续两日开盘即跌停未能成交，由此产生的损失应当由沈某某承担。沈某某认为因朗高期货未及时强行平仓导致穿仓，损失应由朗高期货自负的意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。原告朗高期货对穿仓没有过错，原告有权向被告沈某某追偿。判令沈某某赔偿朗高期货损失73，582.88元，并支付相应利息，以及承担案件受理费。
原审被告沈某某提出上诉称：4月11日、12日，其期货账户风险率已达100%，朗高期货应当强行平仓，其穿仓原因系朗高期货对交易风险失控的不作为所致，穿仓前其风险率已经超过100%，朗高期货未强行平仓，由此导致的损失应由朗高期货承担，请求法院改判，驳回被朗高期货诉讼请求。
原审原告朗高期货辩称：4月16日强行平仓符合合同约定，强行平仓损失应由上诉人承担。
二审法院经审理后认为，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。

文书编号：二审民事判决书，（2013）沪高民五（商）终字第29号。